劳动争议案件审理中对申请人提交证据的评判

                                                  --陈ＸＸ诉成都ＸＸ巧匠珠宝有限公司劳动争议案

一、承办律师

张文樵，四川华敏律师事务所专职律师。

二、典型意义

劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院在审理劳动争议案件中，对原被告双方提交的证据应当进行认真审查，依据事实和法律，公正裁判，不偏不倚。但劳动争议案件与其他民商案件有一显著区别，即在劳动争议案件中，劳动者处于被管理、被支配的地位，其举证能力十分有限。对于普通民商事案件，法律对证据的证明标准是“较高盖然性”；对于刑事案件证据的证明标准是“证据确实充分”即“高度盖然性”。

因此，劳动人事争议仲裁委员会或者人民法院对申请人（劳动者）提交的证据不能过于严苛；否则，劳动者将处于十分被动的地位，从而无法得到公正裁判。

三、案情简介

2016年11月2日，案件承办人办理了一起劳动争议案。申请人在《仲裁申请书》中陈述了下列事实：申请人于2016年6月17日通过58同城网的招聘信息到被申请人处应聘成功，20日正式上班，与被申请人建立起劳动关系。2016年7月1日被申请人宣布申请人转正，但未签订书面劳动合同。

申请人与被申请人约定，申请人工资结构为底薪加提成制。工资构成为，底薪2000元+餐补10元／天+社保补贴500元／月+销售业绩提成3%+全勤奖100元／月；并约定每月月底对当月工资进行核算，次月15日发放前月的工资。

申请人工作近4个月以来，兢兢业业，勤勤恳恳；可被申请人对申请人9月1日至9月30日的工资无故拖欠。此外，被申请人于2016年10月11日强行将申请人调离原玉器销售岗位，调任濛江电缆业务员一职。10月17日，申请人找被申请人负责人协商，希望恢复原岗位，但遭到被申请人负责人的严厉训斥。

无奈之下，申请人提起劳动争议仲裁，请求被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资余额12468.57元，支付拖欠的工资4794.57元，支付解除劳动关系的经济补偿金1764元。同时，申请人提交了五组证据。然而，金牛区劳动人事争议仲裁委员会却以证据不确实、不充分为由，驳回了仲裁申请。

于是，申请人向金牛区法院提起诉讼，其请求终获法院支持。

四、工作成果摘录

本案诉讼标的较低，当事人经济条件有限，故在案件一审中，当事人未聘请律师。原仲裁程序的承办人张文樵义务为当事人撰写了《民事起诉状》，一一指出了《仲裁裁决书》的错误，摆事实，讲法理，为最终的胜诉奠定了良好的基础。现将《起诉状》内容摘录如下：

为支持原告的诉求，原告在立案时即向仲裁委提交了充分的证据，共五组。然而，仲裁员要么对原告提供的证据简单予以否定，要么对原告有利的证据视而不见，只字不提。

①《裁决书》写道，“申请人为证明与被申请人存在劳动关系，向本委提交如下证据：1、《58同城招聘广告》复印件，被申请人有在网上招聘营业员的行为，但无法显示招聘的人员中有申请人；”事实上，原告有该证据的原件，即网页截屏，被告在质证时也认可，只是仲裁员视而不见。仲裁员要求该招聘广告显示有申请人，但原告做不到，仲裁员要求太高。

②《裁决书》写道，“2、《公司微信群截屏》，该群成员身份无法核实，也不能认定该群系被申请人单位工作群；”事实上，该群成员中明显有“xx巧匠”“xx蒋奎”“xx张x”等名称。蒋奎与张x为被告的两个负责人，张x为法定代表人。可是仲裁员还认为“该群成员身份无法核实”，可见，仲裁员要求实在太高。

③《裁决书》写道，“3、《6、7、8月工资收入记录微信截屏》，2016年7月18日，发生两笔转账，一笔是90元、另一笔是733元，但未显示该款项为工资；”事实上，该截屏上有“xx蒋奎”等字样，7月18日的两笔转账以被告负责人蒋奎的名义转的工资。仲裁员却要求转账记录中显示“工资”二字，但原告做不到，仲裁员要求太高。

④《裁决书》写道，“《工资条》复印件，无法核实真实性；”事实上，工资条是被告财务人员通过微信发送的，有微信记录原件，并非象仲裁员所说的“复印件”。

⑤《裁决书》写道，“5、《2016年9月、10月考勤记录》”复印件，无法核实真实性；”事实上，原告的同事周X燕也在负责为被告进行手工记录考勤，该证据材料是原告的微信通讯记录，有原件。该记录明明白白标有“周Ｘ燕”“陈X皎”等字样，可仲裁员却视而不见，却认为是复印件，“无法核实真实性”。

⑥《裁决书》写道，“6、借记卡账户历史明细清单，不能反映被申请人向申请人支付过工资；”事实上，该工商银行的借记卡明确显示对方户名为“＊奎”“＊勇”，结合原告提供的其他证据和原告在庭审时的解释，应该很容易明白“＊奎”“＊勇”就是被告的负责人蒋奎和张x。这是被告以被告负责人蒋奎和张x的名义支付给原告7月、8月的工资。而仲裁员却认为“不能反映被申请人向申请人支付过工资”，不知是什么原因？

⑦《裁决书》写道，“7、《销售报表》”复印件4页，无法核实真实性；”事实上，原告从未提交过该《销售报表》，该4页《销售报表》是另一案件的申请人周X燕提交的，仲裁员却张冠李戴。

⑧《裁决书》写道，“8、《公司提成制度》复印件，不能达到证明目的；”事实上，该两份材料是原告把原件通过手机拍摄下来形成的，盖有公司的鲜红印章，被告也表示认可。其中一份材料载明了公司提成的办法，另一份材料载明“冯永林、陈X皎调到公司总部另有任用，”“琴台路店由周X燕负责管理日常工作”等字样；但仲裁员却认为“不能达到证明目的”，实在让人无法理解。

⑨《裁决书》写道，“9、《2016年9月、10月销售额明细》复印件，无法核实真实性；”事实上，原告只提交了9月的销售额明细，并未提交10月份销售额明细；可见，仲裁员糊涂了。同时，原告提交的9月份销售额明细本身就是原告的同事周X燕为被告制作，用来向被告呈报，无需加盖公司印章，无原件与复印件的区分。

⑩《裁决书》写道，“10、《公司核定的9月工资总额》复印件，无法核实真实性；”事实上，该材料来自于微信记录，微信记录本身就是原件；但仲裁员却认为是复印件，“无法核实真实性”。

被告在开庭当天（2017年1月11日）没有提交任何证据。被告为了推卸责任，答辩说原告是兼职，不是正式员工；于是，在开庭结束后，仲裁员要被告再提交相关证据。于是，庭审结束5天后，即1月16日，被告才提交了《2016年6月至10月考勤表》《2016年6月至11月原始会计凭证（含工资表）》《正式员工的合同》。原告进行了质证，原告的质证意见为：被告提交的证据是伪造的，其材料上的签字及盖章都是十分新鲜的，不具客观性、合法性和关联性。

但是，就是被告在庭后补交的几份所谓“证据”，从《裁决书》的叙述来看，却全部被仲裁员采纳了。

五、律师点评

律师认为，在劳动争议案件中，由于劳动者（尤其是未签订书面劳动合同的劳动者）处于被管理者的地位，其举证能力十分有限，如果要求他必须有特别充分、直接的证据，这是根本不现实的。

通常情况下，劳动者只能举出一些或者较多琐碎的、零星的、片段性的、点滴状的证据，将这些证据组合、串联起来，经过仲裁员或法官的思考、分析，这些证据就能形成相对完整的证据链，从而达到民事诉讼证据较高盖然性的证明标准，而不能象刑事诉讼证据那样，需达到高度盖然性的要求。

本案中，律师认为，通过原告提交的多份证据，足以证明被告与原告之间存在事实劳动关系，足以证明原告的诉讼请求是合理的。